科學(xué)文化是自近代科學(xué)復(fù)興以來，基于科學(xué)實(shí)踐而逐漸形成的一種新型文化。
科學(xué)文化作為文化家族中的后起之秀，之所以能在與各種歷史悠久的傳統(tǒng)文化的競爭中勝出，是由科學(xué)文化所呈現(xiàn)出的生產(chǎn)力與釋放出的自由與福祉決定的。
這就涉及到文化的比較與演化問題。如何判斷兩種文化孰優(yōu)孰劣呢？其判據(jù)是什么？
在我們看來，兩種文化C1與C2之間，如果C1比C2優(yōu)秀，主要的判據(jù)有兩點(diǎn)：其一，對于整個社會而言，C1比C2呈現(xiàn)出更高的生產(chǎn)力；其二，對于個體而言，如果生活在C1比生活在C2能獲得更多的自由、福祉和尊嚴(yán)，那么，滿足這兩個條件，就可以說文化C1比文化C2優(yōu)秀。
科學(xué)在短短的四百年間所創(chuàng)造的奇跡，完全改變了人類社會的樣貌。
正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·福格爾（Robert Fogel）所指出：從耕犁的發(fā)明到學(xué)會用馬拖犁，人們花了四千年時間，而從第一架飛機(jī)成功上天到人類登上月球只用了65年。
這個現(xiàn)象被經(jīng)濟(jì)學(xué)家黛爾德拉·麥克洛斯基（Deirdre MeCloskey）稱作“偉大的事實(shí)”。
那些由諸多偉大事實(shí)堆積起來的社會，漸漸成為人類文明的高地，自然會以潤物細(xì)無聲的方式形塑人們的認(rèn)知，并由此形成一種進(jìn)步的認(rèn)知模式與習(xí)性，而這些的總合就構(gòu)成了科學(xué)文化。
科學(xué)文化作為人類文化的一個子集，它的結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)文化的結(jié)構(gòu)是趨同的。
基于這種分析，可以把科學(xué)文化的結(jié)構(gòu)分為四層，最外層的是科學(xué)的器物文化，然后是科學(xué)的制度文化、科學(xué)的規(guī)范文化與最內(nèi)層的科學(xué)價值觀構(gòu)成。
科學(xué)的器物文化主要是指基于最新科技成果所產(chǎn)出的知識產(chǎn)品，由于其效能，這一部分已經(jīng)在世界各種文化中得到普遍接受；科學(xué)的制度文化是指，為使科學(xué)事業(yè)健康發(fā)展所需要的社會建制與制度安排，如各國或集中或分散的科技體制、形式各異的評價機(jī)制等；科學(xué)的規(guī)范文化是指科學(xué)事業(yè)自身所獨(dú)具的精神氣質(zhì)與規(guī)定，按照美國科學(xué)社會學(xué)家默頓的說法，它包含四種精神氣質(zhì)，普遍主義、公有性、無私利性、有條理的懷疑精神以及原創(chuàng)性等，尤其是其普遍主義規(guī)范，更是強(qiáng)調(diào)了科學(xué)的非個人性特征，這也是科學(xué)能夠放之四海而皆準(zhǔn)的根源所在；科學(xué)的價值觀是指科學(xué)發(fā)展的終極目標(biāo)就是追求真理，這一理念也已經(jīng)得到世界各國的普遍認(rèn)可。
反觀中國傳統(tǒng)文化，其內(nèi)核主要是以儒家文化為中心的包含儒釋道內(nèi)容的儒化文化，這種文化在其近2000年的發(fā)展中，早已把其生產(chǎn)力功能釋放殆盡。在這種文化模式下，很難產(chǎn)出任何新穎的發(fā)現(xiàn)，助推社會文明的進(jìn)步。
用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來講，這種文化就其生產(chǎn)功能而言，處于整體邊際產(chǎn)出為負(fù)的狀態(tài)。
從這個意義上說，中國傳統(tǒng)文化代表了一種退化的研究綱領(lǐng)，按照科學(xué)哲學(xué)家拉卡托司的說法，其硬核、保護(hù)帶與啟發(fā)法都已經(jīng)陷入退化階段。
為了激活這種退化的文化綱領(lǐng)，使其從退化狀態(tài)轉(zhuǎn)化為進(jìn)化狀態(tài)，必須對其保護(hù)帶進(jìn)行重建，否則，這種退化的文化綱領(lǐng)非但不能帶領(lǐng)整個族群進(jìn)入進(jìn)步狀態(tài)，反而有可能出現(xiàn)嚴(yán)重的路徑依賴與路徑鎖定現(xiàn)象，進(jìn)而淪為依靠封閉保守維系其生命的狀態(tài)。
到那時，這種退化綱領(lǐng)就成為思想的黑洞，再也沒有任何新思想可以產(chǎn)生，任何個體在這種文化面前都是無能為力的。
在整體麻醉與制度惰性下，個體甚至意識不到自己的退化，即便意識到也只剩下自卑、疏離與反抗，各種原教旨主義都是這種情況的展現(xiàn)。
為了防止出現(xiàn)這種局面，我們必須從外部引入新的要素，打破原有文化的慣性、黏性與僵化的平衡，使其重新煥發(fā)活力。
那么如何實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)呢？科學(xué)文化的引入就是唯一可采用的低阻力路徑。
按照英國生物學(xué)家道金斯的說法，文化的傳遞是通過文化基因的復(fù)制實(shí)現(xiàn)的。由此引申出一個概念：文化基因池的設(shè)想。
在文化基因池里有各種文化基因，這些基因通過復(fù)制在后代中傳遞，如果某一基因的獲得者在生存競爭中由于基因的退化而無法在競爭中獲勝，那么，這種基因在基因池中的比例就會下降；相反，那些獲得強(qiáng)大生產(chǎn)功能基因的個體將在生存競爭中獲勝，從而增加其基因在基因池中的總量。
通過無數(shù)代的更替，基因池中的基因就剩下那些具有優(yōu)勢生產(chǎn)功能的基因，這個過程在宏觀層面的表現(xiàn)就是進(jìn)化。這也是一種文化從退化轉(zhuǎn)化為進(jìn)化的必由之路。
因此，改造中國傳統(tǒng)文化必須從對傳統(tǒng)基因池的基因要素的更新替換開始，即在傳統(tǒng)文化基因要素中添加科學(xué)文化要素，從而通過世代的更迭，讓新的文化基因在生存競爭中獲勝，而傳統(tǒng)文化基因要素則在生存競爭中逐漸衰亡。
由此，在時間的累積作用下，基因池中的基因構(gòu)成結(jié)構(gòu)將發(fā)生根本性的改變，從而實(shí)現(xiàn)文化綱領(lǐng)在宏觀層面上的進(jìn)化。
這種變革在歷史上是有跡可循的，如中國古代的“胡服騎射”、150年前日本明治維新時期的“脫亞入歐”論，都是主動引進(jìn)新要素改變傳統(tǒng)文化基因池構(gòu)成結(jié)構(gòu)的努力。
后來的事實(shí)證明，這些努力都取得了預(yù)期的效果。
今天之所以要在中國大力引進(jìn)新的科學(xué)文化基因，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的文化基因已經(jīng)喪失活力，無力支撐整個社會發(fā)展的需要。
換言之，當(dāng)下單純依靠中國傳統(tǒng)文化已經(jīng)無力支撐整個社會全面實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的需要。
這里面涉及到的因果關(guān)系是這樣的：文化基因通過進(jìn)入整個社會的觀念系統(tǒng)，從而激發(fā)社會與個體的活力，最大限度上釋放文化的生產(chǎn)力功能，文化基因是引發(fā)變革的直接原因，而改變則是文化基因發(fā)揮作用的結(jié)果。
因此，要釋放全社會的活力，就需要其文化是有活力的。
工業(yè)革命以來的實(shí)踐已經(jīng)充分證明了科學(xué)文化基因的生產(chǎn)力功能，只要看看當(dāng)今世界上主要發(fā)達(dá)國家的主流文化，不難發(fā)現(xiàn)這種因果關(guān)系；反之，改變近代世界的所有重大發(fā)現(xiàn)無一是基于中國傳統(tǒng)文化做出來的，由此可以間接證明中國傳統(tǒng)文化是一種退化的文化綱領(lǐng)。
在全球化時代，文化交流日益成為一種“民族—國家”框架下的捍衛(wèi)文化自信的緊迫任務(wù)。
如果一種文化由于其獨(dú)特性而無法與世界進(jìn)行普遍性的交往，那么這種文化很可能淪為不可通約性陷阱下的犧牲品，從而被排除在文化共同體之外，這是很糟糕的局面。
為了徹底改變溝通瓶頸問題，我們需要引入全世界都認(rèn)可的科學(xué)文化，這樣就可以極大改善我們與世界溝通不暢的局面。
假以時日，中國傳統(tǒng)文化就演變?yōu)榭茖W(xué)文化居主導(dǎo)地位的新文化模式，這種新文化綱領(lǐng)既可以激發(fā)群體活力，又被世界所共同接受，從而在文化競爭中處于優(yōu)勢地位。
任何文化的自信都是建基于其效率與公眾認(rèn)可的基礎(chǔ)上的。從這個意義上說，用科學(xué)文化改造中國傳統(tǒng)文化恰逢其時，而且任重道遠(yuǎn)。
